Mimarlar Odası Ankara Åžubesi tarafından, Uçhisar’daki “Arinna Sustainable Luxury Lodge” ile CCR Hotels inÅŸaatları için NevÅŸehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Bölge Müdürlüğü ile Uçhisar Belediyesi’ne karşı açılan davalarda, Kayseri 2. Ä°dare Mahkemesi tarafından atanan bilirkiÅŸi heyetinin 16 Temmuz 2013 günü yaptığı inceleme sonrasında Arinna Lodge bir açıklama yaptı. Açıklamanın tam metnini aÅŸağıda okuyabilirsiniz.

"Uçhisar’da, tarafımızdan tasarlanan ve inÅŸa edilmekte olan Arinna Lodge Projesi hakkında, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi tarafından Kayseri 2. Ä°dare Mahkemesi nezdinde ruhsat iptali davası açılmış, ayrıca deÄŸiÅŸik internet platformları, internet  yayın organları, bazı dergi ve haberlerde ÅŸahsımıza ve inÅŸaatımıza yönelik yanlış yazılar yazılmaktadır. Konunun bütün detayları ile daha doÄŸru anlaşılması ve kamuoyunu net bir ÅŸekilde bilgilendirmek adına, inÅŸaatımızla ilgili tüm bilgi ve belgeleri sizlerle paylaÅŸmak istiyoruz.

Söz konusu 1/1000 ölçekli K.A.Ä°.P. ve Plan notlarında 491 sayılı parselin TA (Tercihli Kullanım Alanı) tanımı içinde yer aldığı ve söz konusu kullanımın konut ya da turizm ve/veya ticari alan olarak kullanılabileceÄŸi görülmektedir. Tescilli parselin tabi bulunduÄŸu (2.1c) kategorisi konusunda K.A.Ä°.P. (V.2.2.4. maddesinde), “2.1a grubu dışındaki yapıların tümüne, yapılacak ek yapıların büyüklüğü ve konumu, yapının avlu düzeni ve yapının görselliÄŸi bozulmamak kaydıyla kurul tarafından deÄŸerlendirilecektir. Yapılacak eklerin, korunması gerekli kültür varlığıyla bütünleÅŸmesine iliÅŸkin avan proje Kurul’un görüşüne sunulacaktır” hükmü bulunmaktadır. Tasarım ve deÄŸerlendirme söz konusu plan tanımları, rölöve ve tespit belgeleri, restitüsyon analizleri ve çevresel veriler (topografya, zemin, siluet vb) dikkate alınarak yapılmış, ilgili avan proje ve uygulama projeleri kurula bu çerçeve içinde sunularak uygun bulunmuÅŸtur. Ruhsat alımından itibaren yapılan imalatta, onaylı proje verilerinin dışında ne ölçü, ne alan, ne malzeme, ne de biçimsel olarak hiçbir aykırı uygulama yapılmamıştır.

Bu baÄŸlamda, yine K.A.Ä°.P.’nda parsel için de geçerli olan ÖA (Önlemli Alan) verileri dikkate alınmış ve tasarlama öncesinde ayrıntılı Jeolojik Etüt, Jeo-Radar tespitleri yapılmış, raporlanmış, mimarlık ve mühendislik projelerine aktarılmıştır.

Parseldeki yapılaÅŸmanın mimari özelliklerini tanımlayan (2.1c) maddesinin, bu konuda sayısal sınırlama getirmemesine ve deÄŸerlendirmeyi koruma kurulunun yetki alanı içinde görmesine raÄŸmen, tasarlama aÅŸamasında, yoÄŸunluk ve gabarinin planın yeni yapılar için öngördüğü sınırlar içinde kalmasına da özen gösterilmiÅŸtir. Bu, farklı hükümler çerçevesinde T.A.K.S. 0,60, hmax 7,00m’dir. Bu deÄŸerler, yasal zorunluluk bulunmamasına raÄŸmen korunmuÅŸ, projenin K.V.K.K.’daki inceleme ve deÄŸerlendirilmesi sırasında da raportör ve üyelerce tahkik edilmiÅŸtir. 

Davacı dilekçesinde, proje ve mimarisi konusunda, “çevre yapılarla uyumsuz alışılmış ölçüleri aÅŸan iri yapılanmasıyla doÄŸal çevreye zarar vermektedir” denilmektedir. Bundan kasıt, her halde büyük ölçekli yapılar olsa gerektir. “Alışılmış ölçülerden” davacının neyi kastettiÄŸini anlamak olası deÄŸildir. Ölçek, çevreyle uyum, yoÄŸunluk gibi kavramlar ya yukarıda verdiÄŸimiz türden sayısal kriterlere, yönetmelik veya plan hükümlerine, prosedür gereklerine, ya da kabul edilmiÅŸ ulusal ve uluslararası norm, standart ve konvansiyonlara dayandırıldığı, veya görsel belgeler üzerinden karşılaÅŸtırmalı ve nesnel bir kritik analiz çerçevesinde ifade edildiÄŸinde anlam kazanan kavramlardır. Bu sınırlar içinde kalındığı ve yasal sınırlar çiÄŸnenmediÄŸi sürece, tasarımın çevreye uyum ve benzeri estetik ve öznel tercihler konusunda yetki sahibi olan sadece iki aktör vardır: projeyi deÄŸerlendirme yetkisi verilen kuruluÅŸ, yani Koruma Kurulu ile Belediye ve tasarımcının kendisi, yani Mimar. Bu erki sorgulamak, özünde yasal çerçeveyi sorgulamak ya da mimarinin özgürlüğünü reddetmek, ya da dışarıdan üslup empoze etmek anlamına gelir. Bu tür buyurgan bir keyfiliÄŸe, baÅŸta meslek odası, hiçbir mercinin hakkı yoktur. Yukarıda verilen kısa sayısal deÄŸerlerde, projemize eÅŸlik eden panoramik görsellerde görüleceÄŸi gibi hiçbir yerde iki katı aÅŸmayan, bir kısmı tek katlı, topografik yapı içinde planın öngördüğü düşey gabarinin her yerde altında kalan küçük konaklama kompleksinin, Uçhisar yerleÅŸmesinin yer yer 3, hatta 5 kata varan yakın çevre yapılaÅŸması içinde sahip olduÄŸu görülen ölçek iliÅŸkileri bu muÄŸlak ve saptırıcı ifadelerin geçersizliÄŸini yeterince kanıtlamaktadır. 

Ayrıca, dilekçede belirtilen “doÄŸal çevreye zarar” iddiası da anlamsız, tutarsız, sorumsuzca sarf edilmiÅŸ peÅŸin hüküm ve sübjektif bir yargıdır. Projenin yer aldığı parsel yapılaÅŸmaya açık bir kentsel alandır. Buradaki yapılaÅŸmanın doÄŸal çevreye zarar vermesi mantıken söz konusu olamaz.

Yine bir dergide yer alan haberde, Kapadokya’nın dünya mimari miras listesinde yer aldığı gibi bir iddiaya yer verilmekte, bu mirasın korunması hedefiyle yapı ruhsatının korunması arasında zorlama bir illiyet iliÅŸkisi kurulmak istenmektedir.

Kasıtlı deÄŸilse, ya da UNESCO kimseye haber vermeden böyle bir karar almamışsa, bu iddia da yetersiz ve yüzeysel bir bilgiye dayanan, sorumsuzca sarf edilmiÅŸ bir faraziye olmak durumundadır çünkü Kapadokya’da dünya kültür mirası listesinde yer alan sadece iki alan vardır: Göreme Açık Hava Müzesi (Milli Park) ile Derinkuyu ve Kaymaklı Yeraltı Åžehirleri (Arkeolojik Sit). Geri kalan alanların bir bölümü DoÄŸal Sit, bir bölümü Kentsel Sit, çok azı Arkeolojik Sit, diÄŸerleri ise tescil dışı kentsel ya da tarımsal alanlardır. 

Özellikle vurgulamak isteriz ki Proje alanı Kentsel Sit bölgesinde kalmaktadır. 491 sayılı parselin uzantısı olan aynı mülkiyet bütünündeki ve 1. Derece Doğal Sit bütününde kalan 11699 sayılı parselde doğal olarak hiçbir yapılaşma öngörülmemiş olup, turizm tesisinin rekreatif ve görsel uzantısı olan bu parsel için konunun ülkedeki en seçkin bir tasarımcı grubu tarafından özenli bir Peyzaj Tasarımı geliştirilmektedir. Bunu, hem doğal çevreye zarar verme gibi bir iddiaya karşılık bilgi olarak, hem de yanlış bilgiye veya kasıtlı çarpıtmaya dayalı karalamaların, doğal çevrenin fiziksel olarak tahrip edildiği yönündeki asılsız saptırmalarına karşı belirtiyoruz.

Projede öngörülen kullanım alanı, Konaklama Tesisi (Butik Otel) olup, 11 odalı çok üst standartta bir tesis planlanmıştır. Mimari tasarım, bu konudaki ulusal vasıf, standart ve yönetmeliklere, bunların ötesinde uluslararası normlara, iÅŸletme, yangın, deprem, güvenlik, engelliler yönetmeliklerine, çevreci yapı / yeÅŸil yapı kavramlarına uygun olarak tasarlanmıştır. 

Ayrıca aynı yazıda “Alana ciddi ölçüde betonlaÅŸma getirildiÄŸi…” ÅŸeklinde, yine sübjektif ve bilimsel / teknik nosyonlar açısından hiçbir anlam içermeyen bir ifade yer almaktadır. Son yıllarda kavramsal içeriÄŸi sorgulanmadan çok yaygın bir popülist ifade olarak kullanılan betonlaÅŸmanın, hiçbir yabancı dilde karşılığı olmadığı gibi, özde hiçbir somut anlama tekabül etmemektedir. Beton bir yapı malzemesi, bunun da ötesinde betonarme, bir taşıyıcı sistemdir. GerektiÄŸi yerde kullanılır. Kaldı ki depremsellik ve baÅŸka teknik nedenlerle, betonarmenin bir taşıyıcı sistem bileÅŸeni olarak kullanılması, bugünün saÄŸlıklı yapı yapma gereklerinin, kimi yönetmelik hükümlerinin de meÅŸru ve geçerli, bazen zorunlu kıldığı bir durumdur. 

Arinna Lodge projesinde, taşıyıcı sistemleri betonarme olan yeni yapıların arazide kapladıkları alan 200 m2’yi bulmamaktadır. Bu yeni yapıların cepheleri de bölgenin taÅŸları ile örgü olacaktır. Betonarme burada, depremsellik açısından mühendislik bilgisinin gerektirdiÄŸi rasyonel bir strüktürel eleman olarak öngörülmüş, bazen ana taşıyıcı, bazen düşey hatıl olarak kullanılmıştır. Mimarlık ve yapım bilgisini reddeden popülist ÅŸablonlara, meslek örgütü adına yapılan ve ciddiyeti olması beklenen bir metinde itibar edilmesi en hafif deyimle mesleki saygınlık adına üzücüdür.

Bu tasarım, Mimari Konsept Projesi (Avan Proje) ve Uygulama Projesi aÅŸamalarında NevÅŸehir K.T.V.K.K. ve NevÅŸehir K.V.K.K.’ca görüşülerek uygun bulunmuÅŸ, Uçhisar Belediyesi tarafından bütün prosedür gerekleri yerine getirilerek yapı ruhsatı verilmiÅŸ, nedenlerini ve yönlendirici aktörlerini bildiÄŸimiz, ancak burada tartışmayı doÄŸru bulmadığımız etmenlere baÄŸlı olarak yapılan ÅŸikayet ve suç duyuruları sonucunda, önce Koruma Kurulu üyeleri yapım alanına gelmiÅŸ ve ÅŸikayeti gerektiren bir aykırılık görmediklerini bildirmiÅŸ, daha sonra Kültür ve Turizm Bakanlığı teknik inceleme heyeti gelerek uzun bir inceleme yapmış yine bir aykırılık bulmadığını raporla tevsik etmiÅŸ, bunu izleyen ve farklı görevlendirmelere baÄŸlı iki müfettiÅŸ incelemesi bölgede yapılmış, bütün bu iÅŸlemlerin sonunda koruma kurulu, bu süreç tamamlanıncaya kadar durdurulan yapım iÅŸlemine devam edilebileceÄŸine iliÅŸkin olumlu görüşünü de üretmiÅŸtir. 

Bu açıklamamızda tasarımımıza ilişkin meselelere yer verdiğimizden, dava dosyasında bulunan belgeleri, yargı sürecinde olduğumuz için açıklamayı bu metinde uygun görmüyoruz.

Son olarak, hakkımızda yapılan karalama ve iftiraların haklı mesnedi bulunmasa da, kimi samimi çevresel duyarlılıklara saygı adına, yatırımın girişimcisi, yerel sivil toplum kuruluşu temsilcileri ile yaptığı toplantılarda, projenin tasarımcısı ve Kurul kabul ederse projede sınırlı bir revizyon yapmaya açık olduğunu da ifade etmiştir.

Bilindiği üzere şu an Kanuni bir süreçten geçiyoruz. Bu projelerde kamuoyunu yanıltacak ve yanlış bilgi verecek çalışmaları, bizler taraflı, kasıtlı ve mevcut hukuk sistemine karışma ve baskı kurma çabası olarak algılıyoruz.

Devletimizin iÅŸleyiÅŸ ve sistemine, mevcut kanun ve kanun uygulayıcıların görevlerine engel  olacak, yönlendirecek ve kamuoyunu yanlış bilgilendirecek her çalışmaya ve giriÅŸime karşı gerekli kanuni haklarımızı arayacağımızı sizlerle paylaÅŸmak isteriz.

Ä°nÅŸaatımızın, en baÅŸtan beri mevcut kanun ve nizamlar içinde devam ettiÄŸini ve böyle de devam edeceÄŸini siz deÄŸerli kamuoyu ile paylaÅŸmak isteriz.  

KORMES TURÄ°STÄ°K TESÄ°SLER Ä°ÅžLETMECÄ°LİĞİ A.Åž. / Arinna Lodge"

Kaynak: turizmguncel.com